大叶肺炎

来源：| 作者：| 发布时间：2015年10月05日

这告诉我们，不能把任何“治疗在前，康复在后”的过程，都看着是“由于治疗而康复”的过程。目前，国际上通行的判断治疗是否有效的方法是随机对照临床试验。我国中医界判断“有效”则以“个案有效”为依据，这是不科学的。“个案有效”不能在疾病与施治之间建立可靠的因果关系。这个道理，革命导师恩格斯在130多年以前就说过了，单凭表面观察是不能确定任何必然性的。

大叶肺炎

这个问题，对于科学医学来说本不需要任何多余的口舌来讨论。国际上已经有判断治疗是否有效的科学方法。这就是“黄金标准”（双盲临床实验）。可是，对于中国这个科学知识还不普及，科学精神还没有得到充分培养，许多人甚至拒绝国际通行的治疗是否有效的判断方法，这个问题居然莫名其妙地成了一个“高深的”科学问题。

中医对这样的患者进行辨症时，估计多数会根据脏腑辨症把它辨为“热邪壅肺”。治则为清热宣肺，可用麻杏石甘汤主之。另外就是按津液辨症，把它辨为“痰盛有燥”。治则为润燥化痰，清燥救肺汤主之。当然，中医生还可以对这个病症进行“六淫辨症”、“脉象辨症”、“八纲辨症”、“阴阳辨症”，“四时辨症”，等等。辨症的角度不同，对它的判断就不同，因而施治的方法也会不同。这就是中医对相同的病症会做出不同的辨症施治的原因所在。在古代门户之见盛行的时候，各门各派中医的辨症施治是互相不能容忍的。这也是形成中医生都觉得自己正确，而别人则属于“不懂”的原因所在。为了相互排斥对方，中医界对病人流行的告诫是：“一口不吃两家的药”。

为了说明恩格斯这个论断的正确性，使我们在判断治疗是否有效中摆脱狭隘经验主义的认识方法，本文以

理解这一点，对于理解中医“神奇”是非常关键的。

根据这个描述，我们可以想像，如果在这个过程中的前10或14天，患者的家属四处为这位患者寻医问药，都可能是百药无效的（在当时，还包括西药）。如果这位患者在第13天（出现好转奇迹的前一天），服用了某位中医生开的方子，或喝了庙里的和尚划过的圣水，或喝了黄泥巴浸出的水，只要不当场产生副作用，奇迹都是会出现的。当你不了解这样的奇迹的真实过程时，你就会把创造这个奇迹的原因，归结为那位正好在奇迹出现之前给方子的中医生，或那位庙里的和尚，或那碗黄泥巴水。于是，那位中医生（或那位和尚）就成了“很灵”的名医了。

就

当一位抵抗力强的年轻人罹患

经过观察医学研究，人们发现，这个过程其实与患者在第13天所服的药，或所喝的圣水或黄泥巴水，都没有任何关系。最初正确解释这个过程的理论出现在1937年，那是在发现了肺炎球菌的致病机理之后。我们可以把这个解释大致勾画如下：

最近20多年来，系统论和复杂性科学的某些观念引入了中国。有人对中医的上述辨症施治方法做了一些现代化的标榜，美其名曰“整体医学”或“系统医学”。实际上，这种被标榜为“整体医学”的基本认识方法，用我们通俗的话来说就是“眉毛胡子一把抓”。而对于相同的病症，如果不能正确地区别“眉毛”和“胡子”，是不可能进行真正有效而安全的施治的。

一个病人接受治疗以后的康复，一般分为三种情形：

我的几篇关于告别中医中药的文章发表以后，得到了最大多数人的理解，也引起了一些零零散散的反对意见。其中，最主要的意见来自如何看待“中医有效”。这些反对意见的逻辑是，中医是有效的，有效的就是科学的。这种看法对不对呢？

可见，无论医生在第13天给的方子也好，还是和尚划的圣水也罢，甚或喝一碗黄泥巴水，所有类似的治疗与患者的康复，都明显属于“无关于治疗的康复”过程。

·由于治疗而康复；

为什么这么说呢？

其实，人体中的许多疾病都有类似的“自愈”特性。要不然，一生拒绝任何药物的孔子，怎么可以活过72岁呢？中医生和患者未必都能明白这个过程。于是，一方面形成了“很灵”的印象，另一方面，中医生却不能把这个“很灵”的经验运用到其它病例中去。

·治疗之后的康复；

西医是科学医学，诊断标准明确，施治方法的运用上也非常严格，而且是“眉毛”和“胡子”分得清清楚楚的。因此，任何虚伪造作和装腔作势都不符合西医规范。这一点，恰恰是中医所望尘莫及的。至于是按照“眉毛胡子一把抓”的原则治病好，还是按照“把眉毛和胡子区别开来”的原则看病好，我想，任何一个思维正常的人都能做出自己的正确判断。